Jos henkilö kuolee ilman, että hänellä on aikaa maksaa lainattuja lainoja, hänen velkansa menevät perillisille. Mutta missä tapauksessa? Entä jos perillinen on lapsi? Ja voiko pankki vaatia perilliseltä sakkoa kuolleen ottamasta lainasta? Kysymykset ovat monimutkaisia, ja kukin vaatii yksityiskohtaisen vastauksen.
Kuolleen perilliset ovat velvollisia maksamaan hänen lainansa perimättä. Tahdolla tai lailla tämä tehdään heillä - sillä ei ole enää merkitystä. Perittyä henkilöä pidetään notaaritodistuksen saaneena paitsi myös sitä, joka ei kieltäytynyt perinnöstä.
Nuo. tämä on henkilö, joka otti omaisuuden haltuunsa, ryhtyi toimenpiteisiin sen säilyttämiseksi, aiheutti sen ylläpitokustannukset, suojasi omaisuutta muiden ihmisten vaateilta, maksoi kuolleen velat tai sai heille velkoina annettuja varoja. Tällöin tämän henkilön katsotaan todella hyväksyneen perinnön ja siten velvoitteet testamentin saajia kohtaan.
Perintö ja velat
Venäjän federaation siviililain mukaan perillinen on velvollinen vastaamaan veloista vain saadun omaisuuden rajoissa. Tämä tarkoittaa, että jos tällaisen omaisuuden hinta on pienempi kuin lainan määrä, perillinen maksaa myös vähemmän. Esimerkiksi henkilö peri 300 000 ruplaa olevan auton ja 500 tuhannen ruplaan lainan. Määrä, jonka hänen on palautettava velkojille, on tässä tapauksessa 300 tuhatta ruplaa, koska sen on vastattava perityn omaisuuden hintaa, ts. autoja.
Jos perintöön on tullut useita ihmisiä, he kaikki ovat vastuussa testamentin haltijan veloista. Tämä tarkoittaa, että velkoja voi vaatia velkaa yhdeltä perilliseltä tai kaikilta kerralla, riippuen vainajalta saadun omaisuuden arvosta. Tietysti heidän perintönsä sisällä. Esimerkiksi jos omaisuus on osa talon omistusta, perilliset ovat samoissa osuuksissa velvolliset palauttamaan testamentin pitäjän tästä talosta ottaman lainan.
Jos vainajan velka on pantattu pantilla (auto, asunto jne.), Perillinen saa lainan lisäksi pantatun kohteen. Tämä helpottaa velan perimistä, koska pankki voi sallia vakuuksien myynnin ja maksaa lainan takaisin. Lisäksi tässä tapauksessa perillisellä on jopa etuoikeus maksaa velka takaisin myymällä pantti.
Jos alaikäiset tulevat perintöön, myös testamenttitekijät siirtyvät heille omaisuutensa kanssa. Mutta koska lapset eivät voi suorittaa oikeudellisia toimia, heidän lailliset edustajansa tulevat perintöön - nämä ovat vanhempia, huoltajia ja huoltajia. Heille tässä tilanteessa velka ja velvollisuus palauttaa ne laskevat.
Mutta silloin lapsi ei ole yli 14-vuotias. Ja jos hänen ikänsä on 14-18 vuotta vanha, perintöoikeutta hakeessaan hän kuitenkin toimii itse - vanhempiensa, huoltajiensa tai huoltajiensa suostumuksella. Ja lailliset edustajat myös maksavat lainan takaisin.
Tilanne on monimutkaisempi, kun laina myönnettiin vakuutta vastaan. Tässä tapauksessa on kaksi mahdollista skenaariota tapahtumien kehittymiselle:
- Jos testamentin pitäjä maksoi jäsenmaksut tarkasti, velka menee niille, jotka perivät kiinteistön. Todennäköisyys, että pankki vaatii lainan takaisinmaksua takaajalta, on hyvin pieni.
- Jos vainaja ei maksanut maksuja ja kuolemaan mennessä velkojalla on tuomioistuimen päätös velan perimisestä, takaaja on vastuussa. Hän voi kuitenkin hakea perillisiä regressiivisellä vaateella, mutta vasta maksettuaan lainan. Tällöin rahat palautetaan takaajalle tuomioistuimen välityksellä.
Korot ja sakot
Vielä vaikeampaa on tilanne, kun perilliset eivät saa heti tietoa kuolleen jättämästä lainasta. Voiko pankki tässä tapauksessa periä korkoja ja sakkoja myöhäisistä maksuista? Kysymys on erittäin kiistanalainen, koska sitä ei säännellä suoraan Venäjän federaation lainsäädännöllä, eikä siihen ole varmaa vastausta. Ja oikeudellinen käytäntö tällaisissa tapauksissa vaihtelee. Jotkut päätökset vahvistavat perillisiltä vaaditun viivästyskoron laillisuuden, kun taas toiset voivat vaatia vain lainan määrää, mutta eivät kertyneitä korkoja.
Ensimmäisessä tapauksessa, kun sakon laillisuus vahvistetaan, tämä on perusteltua sillä, että laina myönnettiin sopimuksen perusteella, jolla on tietyt ehdot. Ja jos velallinen kuolee, hänen periytyy perillinen, ts. vain sopimuspuoli muuttuu, mutta ei ehtoja. Ja koska lainamaksujen laiminlyönnin laiminlyönti merkitsee menetystä seuraamuksena, pankilla on oikeus vaatia korkoa perilliseltä. Tässä on kuitenkin myös vaikeus: lainanottajan syyllisyys todetaan vasta perintöpäivästä, ts. notaaritodistuksen rekisteröinti.
Toisessa tapauksessa, kun viivästyskorkojen vaatimus on kielletty, tuomari päättää, että pankki voi vaatia perilliseltä vain velan lopullisen määrän lopullista maksamista yksinomaan kiinteistön avulla. Mutta samalla pankille annetaan oikeus määrätä sulkija omaisuuden osalta, jonka vainaja on jättänyt.
On mahdotonta ennustaa, minkä päätöksen tuomioistuin tekee kussakin tapauksessa. Mutta oikeudenkäynnit ovat myös äärimmäinen toimenpide, koska yleensä osapuolet sopivat itsenäisesti keskenään.
