Korkeimman oikeuden täysistunnon mukaan lainojen saatavien siirtäminen kolmannelle osapuolelle, jolla ei ole pankkilisenssiä, on laitonta. Jos tällaista säännöstä sisältävä päätös hyväksytään, lainanottajat voivat riitauttaa tuomioistuimessa kaiken lainojen myynnin perintätoimistoille (CA) sekä kaikki AHML: n suorittamat asuntolainojen ostotapahtumat. Kommersant-sanomalehden mukaan yksityishenkilöiden noin 1000 miljardin ruplaan kohdistuvien velkojen luovutusmarkkinat kielletään.
Osittain tämä tilanne syntyi asevoimien hyväksyvänä reaktiona Rospotrebnadzorin johtajan Gennadi Onishchenkon toistuviin lausuntoihin, jotka väittivät, että keräilijät uhkailevat häikäilemättä velallisia, uhkaavat kostotoimia puhelimitse, vainoavat lainaajia ja niin edelleen. Tietysti lainanottajat ovat toistuvasti tehneet valituksia virastoista, mutta tosiasia on, että "harmaat" keräilijät toimivat näin. "Itsensä kunnioittavat elimet eivät käytä tällaisia menetelmiä" - näin johtavien varmentajien johtajat puolustivat asemaansa.
Korkeimman oikeuden lehdistöpalvelu kertoo, että muutettaessa päätösluonnosta asianosaisten huomautukset voidaan silti ottaa huomioon. Tämä tapahtuu kuitenkin vain, jos (lainaus jatkuu) "esitetty argumentointijärjestelmä vastaa kansalaisten etuja ja voimassa olevien lakien normeja ja on suurempi kuin täysistunnon argumentaatio". He huomauttavat myös seuraavaa: "Vakiintunut käytäntö osoittaa, että päätöslauselma hyväksytään pääsääntöisesti viikon kuluessa luonnoksen keskustelusta."
Asiantuntijat huomauttavat, että täysistunnon päätös on sitova kaikkia yleisen toimivallan tuomioistuimia, joissa myös yksityiset henkilöt haastavat. Pankkien ja perintätoimistojen välisten sopimusten laillisuuden kyseenalaistamiseksi lainanottajat voivat tehdä tämän suhteessa sopimuksiin, jotka on tehty ennen käsiteltävän korkeimman oikeuden päätöksen julkaisemista.
Keräysorganisaatiot eivät kuitenkaan näytä vielä pelottavan tällaisia suuria muutoksia. Keskustelussa rugrad.eu-toimittajan kanssa Kaliningradin osakeyhtiön BaltAlex Debt Recovery Agency -yhtiön apulaispäällikkö Andrei Kireyak sanoi, ettei tämä päätös vaikuta heihin millään tavalla. Kysymykseen "Miksi?" Andrey vastaa, että korkeimman oikeuden kanta on ristiriidassa sekä nykyisen lainsäädännön että korkeimman välitystuomioistuimen kannan kanssa. Hän uskoo myös, että tämä ristiriita eliminoi asian käsittelyn perustuslakituomioistuimessa.
Lisäksi Kireyak totesi, että monet perintätoimistot työskentelevät toimistojärjestelmän mukaan: velat pysyvät tosiasiassa pankin taseessa, toisin sanoen niitä ei siirretä kerääjille. Kirjeenvaihtajan kanssa käydyn keskustelun lopussa Andrei Kireyak tiivisti: hän uskoo, että päätöksen vapauttamisen jälkeen ei ole mitään oikeudellista perustetta riitauttaa velkojen siirtoa keräilijöille oikeudessa.
