Taloustiede ei ole vain abstraktin tiedon osa. Tämä tiede liittyy läheisesti jokaisen ihmisen jokapäiväiseen elämään. Ja taloustieteen asiantuntijat paitsi teoreettisesti tutkivat tutkimuskohteitaan, mutta myös vaikuttavat maailman hyödyke-rahasuhteisiin. Siksi modernin yhteiskunnan kehityksen ymmärtämiseksi on selvitettävä, miksi ekonomistit pitävät optimaalisena esimerkiksi sekataloutta.
Ensinnäkin sinun on ymmärrettävä, mikä on sekatalous. XX- ja XXI-luvuilla on kaksi pääasiallista taloudellista tyyppiä tuotantovälineiden omistusluonteesta riippuen - julkinen ja yksityinen. Ensimmäisessä tapauksessa kaikki maa- ja teollisuusresurssit kuuluvat valtiolle, toisessa ne jaetaan yksilöiden kesken. Ensimmäinen tyyppi oli levinnyt sosialistisen leirin maissa, ja on säilynyt edelleen esimerkiksi Pohjois-Koreassa. Toinen tyyppi oli havaittavissa silmiinpistävimmässä muodossa talousliberalismin aikana Euroopassa ja Yhdysvalloissa.
Sekatalous on näiden kahden omaisuuden tyypin yhdistelmä. Yksilöt voivat omistaa sekä maa- että teollisuusyrityksiä, mutta samalla valvontatehtäviä hoitava valtio rajoittaa heitä useissa oikeuksissa. Siellä on myös enemmän tai vähemmän laaja julkinen sektori. Se sisältää yleensä alueita, joihin yksityinen pääoma ei voi tai ei halua osallistua - koulut, sairaalat, kulttuurilaitokset, yleishyödylliset laitokset sekä niin kutsutut "luonnolliset monopolit", joihin esimerkiksi Venäjällä kuuluu rautatiet.
Kuten sekamallin kuvauksesta voidaan ymmärtää, useimmat modernit valtiot noudattavat sitä. Taloustieteilijät pitävät tätä useina tämän mallin eduina. Ensinnäkin, sosialistisen blokin romahtamisen jälkeen kävi selväksi, että yksinomaan valtion talous oli tehoton. Kilpailun puuttuessa kehittyi lähinnä sotilaallinen teollisuuskompleksi, kun taas tavaroiden tuotanto väestön tarpeisiin ei vastannut kansalaisten tarpeita. Tämä johti kotitalouksien perustuotteiden puutteeseen ja valtion myöhempään teknisen kehityksen viiveeseen.
Toiseksi taloudella, jossa käytännössä kaikki varat ovat yksityishenkilöiden omistuksessa ja jossa hallitus ei ole riittävästi sääntelyä, on myös kehitysongelmia. Samanlainen tilanne oli havaittavissa 1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa, jolloin valtion talouspolitiikan liiallinen liberalismi johti tuotannon monopolisointiin. Alkoi muodostua kartelleja, jotka kattivat kaikki tuotantovaiheet raaka-aineiden louhinnasta lopputuotteen myyntiin. Minkä tahansa yrityksen monopoli markkinoilla johtaa jälleen kilpailun puutteeseen, mikä johti hallitsemattomaan hintojen nousuun, laadun heikkenemiseen ja niin edelleen. Siksi eri maiden hallitukset joutuivat ottamaan lisää toimintoja markkinoiden sääntelemiseksi, esimerkiksi antamaan erityisiä kilpailulakeja sekä kansallistamaan joitain teollisuudenaloja.
Myös tuotantovälineiden hallitsematon yksityisomistus johti työntekijöiden tilanteen heikkenemiseen. Ja välttääkseen sosiaalisen kriisin ja vallankumouksen, valtio otti hallintaansa myös työolot ja palkat.
Monien taloustieteilijöiden mukaan tuotantovälineiden omistusoikeus sekaantumiseen auttaa välttämään edellä luetellut ongelmat. Siksi tämä järjestelmä on tällä hetkellä optimaalinen.
